Gyors válasz: A valós hozzájárulás három egyidejű feltételt igényel: kifejezetten meg kell adni, elegendő információn kell alapulnia, és teljesen mentesnek kell lennie a kényszertől vagy a jogtalan nyomástól. Amikor bármelyik pillér összeomlik, a hozzájárulás jogilag és etikailag hibás lesz, függetlenül attól, hogy aláírás történt-e. Ez vonatkozik az orvosi ellátásra, az adatkezelésre, a szerződésekre és a kutatási kontextusokra.
Főbb megállapítások
- A valós hozzájárulás egy önkéntes, szándékos megállapodás, amelyet egy elegendő mentális kapacitással rendelkező személy ad, kényszer, csalás vagy hiba nélkül [1]
- A kifejezett hozzájárulás világos, megerősítő cselekvést igényel, a csend, a tétlenség vagy az előre bejelölt négyzetek nem minősülnek érvényesnek [7]
- A tájékozott hozzájárulás megköveteli, hogy a személy elegendő releváns információt kapjon a jelentős döntés meghozatalához, nem csupán egy összefoglalót [8]
- Az önkéntességet megszünteti a nyomás, a manipuláció vagy a hatalmi egyensúlyok, amelyek valós alternatívát nem hagynak a személy számára [6]
- A hozzájárulás bármikor visszavonható; a visszavonásnak olyan egyszerűnek kell lennie, mint a hozzájárulás megadása [7]
- Az írásbeli hozzájárulás nem mindig jogilag kötelező, de ez a legszilárdabb dokumentációs forma
- A hozzájárulásra való képesség joghatóságonként és kontextusonként változik; az életkor, a kognitív képesség és a helyzeti tényezők mind befolyásolják a jogi érvényességet [6]
- A csend soha nem hozzájárulás, a személynek pozitív cselekvést kell tennie a beleegyezés kifejezésére [7]
- A hozzájárulás és a puszta megállapodás nem azonos; a hozzájárulásnak specifikus jogi súlya és feltételei vannak
- A fogyatékkal élő személyek megőrzik a jogot a valós hozzájárulás megadására, ha megfelelő támogatást és alkalmazásokat biztosítanak
Mit Jelent a Valódi Hozzájárulás Jogi Szempontból
A valós hozzájárulás egy önkéntes és szándékos megállapodás egy másik javaslatával, amely elegendő mentális kapacitást és a kényszer, csalás vagy lényeges hiba teljes hiányát igényli [1]. Ez jogi védelemként és alapvető követelményként működik a szerződési jog, a deliktuális jog, az orvosi gyakorlat és az adatvédelmi szabályozás területén.
Ahhoz, hogy a hozzájárulás jogi súlyt kapjon, négy elemnek kell egyidejűleg fennállnia:
- Önkéntesség: A személynek szabadon kell cselekednie, nyomás vagy manipuláció nélkül
- Képesség: A személynek rendelkeznie kell a döntéshozatalhoz szükséges mentális és jogi képességgel
- Információ: A személynek meg kell értenie, hogy mivel járul hozzá
- Specifikusság: A hozzájárulásnak egy meghatározott cselekvéshez kell kapcsolódnia, nem pedig egy általános engedélyhez [6]
A valós hozzájárulás anatómájának, a kifejezett, tájékozott és önkéntes hozzájárulásnak a megértése fontos, mert a bíróságok és a szabályozók a hibás hozzájárulást úgy kezelik, mintha az egyáltalán nem létezne. Például egy aláírt űrlap, amelyet csalással szereztek be, nem nyújt jogi védelmet.
Különbség a Kifejezett és a Hallgatólagos Hozzájárulás Között
A kifejezett hozzájárulás (más néven kifejezett hozzájárulás) közvetlenül írásban vagy szóban kommunikálva van, nem hagyva kétséget a személy beleegyezéséről [2]. Ezzel szemben a hallgatólagos hozzájárulás egy személy magatartásából, körülményeiből vagy a megszokott normákból következik, például ha valaki kinyújtja a karját egy rutin vérnyomásméréshez, az a konkrét cselekvéshez való hozzájárulást jelenti.
A kétféle hozzájárulás jogi súlya jelentősen eltér:
| Típus | Hogyan Adják Meg | Jogi Erősség | Gyakori Kontextus |
|---|---|---|---|
| Kifejezett | Írásbeli vagy szóbeli megerősítés | Legmagasabb | Adatkezelés, műtétek, szerződések |
| Hallgatólagos | Magatartás vagy kontextus | Mérsékelt | Rutin orvosi vizsgálatok, társadalmi interakciók |
| Megerősítő | Aktív beleegyezési cselekedet | Magas | GDPR által szabályozott adatgyűjtés |
| Feltételezett | Alapértelmezett feltételezés | Legalacsonyabb | Sürgősségi orvosi ellátás |
Kulcsfontosságú megkülönböztetés az adatvédelmi szakemberek számára: Az EU Általános Adatvédelmi Rendelete (GDPR) szerint a hallgatólagos hozzájárulás nem elegendő a személyes adatok feldolgozásához. Az Európai Bizottság pozitív cselekvést követel meg, például egy világosan megjelölt gomb megnyomását, nem pedig passzív nem ellenvetést [7].
Mi Teszi a Hozzájárulást Tájékozottnak vs. Tájékozatlannak
A tájékozott hozzájárulás megköveteli, hogy a személy világos, teljes és érthető információt kapjon a beleegyezés előtt, beleértve a cselekvés természetét, annak kockázatait, előnyeit, elérhető alternatíváit és a visszautasítás következményeit [8]. A tájékozatlan hozzájárulás olyan hozzájárulás, amelyet ezen információk hiányában adtak meg, ami jogilag hibássá teszi, még akkor is, ha a személy önként aláírta.
Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) megköveteli, hogy egy klinikai kutató ne vonjon be emberi alanyt a kutatásba jogilag érvényes tájékozott hozzájárulás megszerzése nélkül, amely elegendő lehetőséget biztosít a részvétel megfontolására [5]. Az Egyesült Államok Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma hasonlóképpen a tájékozott hozzájárulást kommunikációs folyamatként keretezi, nem pedig papírmunkaként [9].
Három gyakori hiba, amely tájékozatlan hozzájárulást eredményez:
- Technikai zsargont használnak, amelyet a személy ésszerűen nem tud megérteni
- Lényeges kockázatok kihagyása, mert a nyilvánosságra hozatal elriaszthatja a beleegyezést
- Információk nyújtása közvetlenül egy eljárás előtt, ami nem hagy időt a megfontolásra
Lehet-e a Hozzájárulás Érvényes, Ha Valaki Nyomás Alatt Érez
Nem. Az önkéntesség a valós hozzájárulás anatómájának nem tárgyalható összetevője: kifejezett, tájékozott és önkéntes. A kényszer, jogtalan befolyás, fenyegetések vagy manipuláció révén megszerzett hozzájárulás érvénytelen, még akkor is, ha a személy végül aláírta vagy szóban egyetértett [1].
A kihívás az, hogy a nyomás nem mindig nyilvánvaló. A finom kényszer, például a munkáltató és az alkalmazott közötti hatalmi egyensúly, vagy az egészségügyi szolgáltató utalása arra, hogy a kezelést visszatartják a beleegyezés nélkül, éppúgy érvénytelenítheti a hozzájárulást, mint egy kifejezett fenyegetés.
Döntési szabály: A hozzájárulás gyanús, valahányszor a személynek nem volt reális alternatívája a beleegyezésre. A szabályozók és a bíróságok a hozzájárulás körüli körülményeket vizsgálják, nem csupán az aláírás aktusát.
Hogyan Bizonyítható, Hogy Valaki Tájékozott Hozzájárulást Adott
A tájékozott hozzájárulás bizonyítása általában dokumentációt igényel, amely megmutatja, hogy a személy releváns információt kapott, lehetősége volt kérdéseket feltenni, majd megerősítően egyetértett [8]. A gyakorlatban ez írásbeli hozzájárulási űrlapokat, időbélyeggel ellátott digitális beleegyezési nyilvántartásokat, hang- vagy videofelvételeket igényel magas kockázatú klinikai környezetekben, vagy aláírt elismerési naplókat.
Az adatkezelők és a weboldal-tulajdonosok számára az Európai Bizottság irányelvei előírják, hogy a nyilvántartásoknak bizonyítaniuk kell, hogy milyen információt adtak meg, mikor adták meg a hozzájárulást, és milyen mechanizmuson keresztül, egy olyan standard, amelyet az előre bejelölt jelölőnégyzetek vagy a csomagolt szolgáltatási feltételek nem tudnak teljesíteni [7].
Gyakorlati dokumentációs ellenőrzőlista:
- Rögzítse a hozzájárulás dátumát, időpontját és módját
- Őrizze meg a hozzájárulás idején megadott információ másolatát
- Naplózza a feltett kérdéseket és a kapott válaszokat
- Tárolja a nyilvántartásokat a vonatkozó jogszabályok által megkövetelt időtartamig
Mi Történik, Ha a Hozzájárulás Nem Önkéntes
A nem önkéntes hozzájárulás jogilag érvénytelen. A szerződési jogban ez megnyitja az utat a kényszer vagy jogtalan befolyás állítására, potenciálisan érvénytelenítve az egész megállapodást [1]. Orvosi kontextusban az érvényes hozzájárulás nélküli kezelés bántalmazásnak minősülhet. Az adatvédelem terén a személyes adatok kényszerített hozzájárulás alapján történő feldolgozása a szervezeteket szabályozói végrehajtásnak és jelentős bírságoknak teszi ki a GDPR keretein belül [7].
A jogi következményeken túl a hibás hozzájárulás aláássa a bizalmat. Vállalatok és online marketing ügynökségek számára egy olyan hozzájárulási keretrendszer, amely nem teljesíti az önkéntesség tesztjét, nemcsak megfelelőségi kockázatot teremt, hanem károsítja a felhasználókkal való kapcsolatot, akiknek adatait feldolgozzák.
Szükséges-e a Hozzájárulás Írásban a Érvényességhez
Az írásbeli hozzájárulás nem minden esetben kötelező a jogi érvényességhez, de ez a legjobban védhető bizonyíték. A szóbeli hozzájárulás sok kontextusban jogilag elegendő lehet, beleértve a rutin orvosi vizsgálatokat és informális szerződéseket, feltéve, hogy a valós hozzájárulás egyéb elemei is jelen vannak [6].
Azonban több kontextus jogszabály vagy szabályozás alapján írásbeli követelményt támaszt:
- Klinikai kutatás az FDA szabályai szerint [5]
- Érzékeny személyes adatok feldolgozása a GDPR alapján [7]
- Műtéti eljárások a legtöbb egészségügyi joghatóságban
- Ingatlanra vonatkozó szerződések vagy a törvény által meghatározott értékhatárok feletti tranzakciók
Gyakorlati útmutatás: Még ha az írás nem is jogilag kötelező, annak megszerzése minden fél védelmét szolgálja. Digitális környezetekben egy hozzájáruláskezelő platform, mint például a Biscotti CMP, automatizálhatja a hozzájárulási nyilvántartások rögzítését, tárolását és auditálását, jelentősen csökkentve a bizonyítékok terhét.
Visszavonható-e a Hozzájárulás, Miután Megadták
Igen. A hozzájárulás bármikor visszavonható, és a visszavonásnak olyan egyszerűnek kell lennie, mint a hozzájárulás megadása [7]. Ez az elv különösen hangsúlyos az adatvédelmi törvényekben: a GDPR szerint a hozzájárulást visszavonó adat alany nem szenvedhet hátrányt ennek következtében, és a visszavonásnak azonnal hatályba kell lépnie.
A visszavonás nem törli automatikusan azokat a már megtett intézkedéseket, amelyek a valós hozzájárulásra való jóhiszemű támaszkodás alapján történtek, de megállítja a jövőbeli feldolgozást vagy cselekvést. A szervezeteknek úgy kell megtervezniük rendszereiket, hogy tiszteletben tartsák a visszavonási kérelmeket felesleges akadályok nélkül, ami közvetlen hatással van a cookie-sávokra, az e-mail marketing leiratkozásokra és a kutatási részvételre.
Milyen Gyakori Hibákat Követnek El az Emberek a Hozzájárulással Kapcsolatban
A hozzájárulási gyakorlatban a leggyakoribb hibák abból adódnak, hogy a hozzájárulást formalitásként kezelik, nem pedig lényeges folyamatként. A valós hozzájárulás anatómájának, a kifejezett, tájékozott és önkéntes hozzájárulásnak a megértése segít azonosítani, hol fordulnak elő ezek a hibák.
Gyakori hibák:
- Hozzájárulás csomagolása: Több, egymással nem összefüggő célra való beleegyezés megkövetelése egyetlen jelölőnégyzetben [7]
- A csendet igennel feltételezni: A nem válasz nem hozzájárulás a főbb jogi keretek alatt [7]
- Előre bejelölt négyzetek használata: Ezek nem felelnek meg a GDPR alatti megerősítő cselekvés követelményének
- Információk túl késői megadása: A nyomás alatt adott hozzájárulás nem biztos, hogy valóban önkéntes
- Dokumentálás elmulasztása: A dokumentálatlan hozzájárulás szinte lehetetlen bizonyítani egy vita során [8]
- A visszavonási mechanizmusok figyelmen kívül hagyása: Nincs világos leiratkozási folyamat, amely aláássa az egész hozzájárulási keretrendszert
Hány Évesen Adhat Valaki Jogi Értelemben Valódi Hozzájárulást
Az életkor, amikor egy személy jogilag érvényes hozzájárulást adhat, joghatóságonként és kontextusonként változik. Az Egyesült Államokban a szerződési hozzájárulás általános életkora 18, bár a kiskorúak bizonyos orvosi kezelésekhez (például reproduktív egészségügyi szolgáltatásokhoz) fiatalabb korban is hozzájárulhatnak egyes állami törvények alapján [6]. A GDPR szerint a digitális hozzájárulás alapértelmezett életkora 16, bár a tagállamok ezt 13-ra csökkenthetik [7].
Klinikai kutatások esetén az FDA szülői vagy gyámi engedélyt követel meg a kiskorúaktól, a kiskorú beleegyezésével együtt, ahol a fejlődés szempontjából megfelelő [5].
Határeset: Az emancipált kiskorúakat általában felnőttként kezelik a hozzájárulás szempontjából, függetlenül az életkortól.
Az Csend Ugyanaz, Mint a Hozzájárulás Megadása
Nem. A csend soha nem hozzájárulás. Ez az egyik legvilágosabban megállapított elv a jogi rendszerek és szabályozási keretek között. Az Európai Bizottság kifejezetten kijelenti, hogy a valós hozzájárulás megköveteli a pozitív cselekvést, egy személy, aki nem reagál egy kérésre, nem egyezett bele semmibe [7].
Ez rendkívül fontos a weboldal-tulajdonosok és fejlesztők számára, akik cookie-sávokat vagy adatgyűjtési mechanizmusokat alkalmaznak. Egy sáv, amely továbbra is betölti a nyomkövető szkripteket, hacsak a felhasználó aktívan nem tiltakozik, nem felel meg a hozzájárulás standardjának. A felhasználónak pozitív lépést kell tennie.
Mi a Különbség a Hozzájárulás és a Megállapodás Között
A hozzájárulás és a megállapodás átfedésben van, de nem felcserélhető. A megállapodás egy szélesebb kifejezés, amely bármilyen kölcsönös beleegyezést magában foglal a felek között, beleértve a hallgatólagos vagy tacit megértést. A hozzájárulás szűkebb, következetesebb jogi jelentéssel bír: önkéntesnek, tájékozottnak, specifikusnak kell lennie, és olyan személynek kell adnia, aki rendelkezik a szükséges képességgel [1] [6].
A gyakorlatban: egy személy beleegyezhet valamibe társadalmi nyomás vagy hiányos információ révén, de ez a megállapodás nem minősül érvényes jogi hozzájárulásnak. A megkülönböztetés fontos a peres eljárásokban, a szabályozói eljárásokban és az etikai felülvizsgálati folyamatokban.
Adhat-e Valaki Fogyatékkal Élő Érvényes Hozzájárulást
Igen, a legtöbb körülmény között. A fogyatékosság nem távolítja el automatikusan a személy hozzájárulásra való képességét. A képességet döntés-specifikus, kontextuális alapon értékelik, egy személy lehet, hogy nem rendelkezik képességgel bonyolult pénzügyi döntésekhez, miközben teljes képességgel rendelkezik a rutin orvosi ellátás vagy az adatkezelés hozzájárulásához [6].
A jogi keretek általában megkövetelik, hogy ésszerű alkalmazásokat biztosítsanak a fogyatékkal élő személyek számára a hozzájárulás megértésében és kifejezésében. Ez magában foglalhatja az egyszerű nyelvű magyarázatokat, a jelnyelvi tolmácsolást vagy a segítő kommunikációs eszközöket. A képesség nélküli feltételezés jogilag és etikailag problémás.
Mennyire Van Szükség Információra az Embereknek a Tájékozott Hozzájárulás Megadásához
A standard az, hogy "elegendő információ egy ésszerű személy számára, hogy jelentős döntést hozzon", nem pedig minden elképzelhető részlet kimerítő nyilvánosságra hozatala [8]. A releváns információk általában a következőket tartalmazzák: a cselekvés természete és célja, lényeges kockázatok és előnyök, elérhető alternatívák, és mi történik, ha a személy visszautasítja.
Klinikai kutatások esetén az FDA nyolc kötelező elemet határoz meg a tájékozott hozzájárulásban, beleértve a várható kockázatok, várható előnyök és a titoktartási védelem mértékének leírását [5]. Az adatvédelem terén a GDPR megköveteli a kezelő személyazonosságának, a feldolgozás céljának és jogalapjának, a megőrzési időszakoknak és a visszavonás jogának nyilvánosságra hozatalát [7].
A küszöb a kockázatokkal nő: a magas kockázatú műtéti eljárásra vonatkozó hozzájárulás részletesebb nyilvánosságra hozatalt igényel, mint egy marketing e-mail fogadására vonatkozó hozzájárulás.
GYIK
Mik a valós hozzájárulás három alapvető eleme? A valós hozzájárulásnak önkéntesnek (kényszertől mentesnek), tájékozottnak (elegendő releváns információn alapulónak) és jogi és mentális képességgel rendelkező személy által megadottnak kell lennie. Mindháromnak egyidejűleg jelen kell lennie ahhoz, hogy a hozzájárulás jogilag érvényes legyen.
Eléggé kielégíti-e a digitális jelölőnégyzet a hozzájárulás követelményét? Egy világosan megjelölt, be nem jelölt jelölőnégyzet, amelyet a felhasználó aktívan kiválaszt, kielégítheti a kifejezett hozzájárulás követelményét olyan keretek alatt, mint a GDPR. Az előre bejelölt négyzetek, a csomagolt hozzájárulások és a leiratkozási mechanizmusok nem felelnek meg ennek a standardnak.
Adható-e hozzájárulás más személy nevében? Igen, korlátozott körülmények között. A szülők vagy törvényes gyámok hozzájárulhatnak a kiskorúak nevében, és a jogilag kinevezett képviselők hozzájárulhatnak olyan felnőttek nevében, akik nem rendelkeznek képességgel. A proxy hozzájárulás terjedelmét a vonatkozó jogszabályok határozzák meg.
Meddig tart a hozzájárulás? A hozzájárulásnak nincs fix lejárati ideje, de meg kell újítani, amikor a cél, a terjedelem vagy a feltételek lényegesen megváltoznak. A szabályozók általában elvárják, hogy a szervezetek időszakonként frissítsék a hozzájárulást, különösen a folyamatos adatfeldolgozási tevékenységek esetén.
Mi tesz egy hozzájárulási űrlapot jogilag hibássá? A hozzájárulási űrlap hibás, ha lényeges információt hagy ki, olyan nyelvezetet használ, amelyet az aláíró ésszerűen nem tud megérteni, kényszer alatt írták alá, vagy olyan személytől szerezték be, aki nem rendelkezik jogi képességgel. Egy érvényes aláírás nem orvosolja ezeket a lényegi hibákat.
Jogi értelemben kötelező-e a szóbeli hozzájárulás? A szóbeli hozzájárulás sok kontextusban jogilag kötelező lehet, de sokkal nehezebb bizonyítani, mint az írásbeli hozzájárulást. Magas kockázatú döntések, orvosi eljárások, adatfeldolgozás, kutatási részvétel esetén az írásbeli dokumentáció erősen ajánlott.
Mi a különbség a specifikus és a blanket hozzájárulás között? A specifikus hozzájárulás egy meghatározott cselekvésre vagy célra vonatkozik. A blanket hozzájárulás azt állítja, hogy minden jövőbeli cselekvést lefed, amit a legtöbb jogi keret érvénytelennek tekint, mivel a személy nem tud érdemben egyetérteni ismeretlen jövőbeli felhasználásokkal.
Hogyan definiálja a GDPR a valós hozzájárulást? A GDPR szerint a hozzájárulásnak szabadon megadottnak, specifikusnak, tájékozottnak és egyértelműnek kell lennie, amit egy világos megerősítő cselekedet jelez. Nem lehet hallgatásból, előre bejelölt négyzetekből vagy tétlenségből következtetni, és olyan könnyen visszavonható, mint amilyen könnyen megadható.
Milyen szerepet játszik a képesség a hozzájárulásban? A képesség a döntés megértésének, mérlegelésének és kommunikálásának kognitív és jogi képessége. Enélkül a hozzájárulás érvénytelen. A felnőttek esetében a képesség vélelmezett, és kontextuálisan értékelik, amikor van ok a kételyre.
Támaszkodhatnak-e a szervezetek jogi érdekre a hozzájárulás helyett? Adatvédelmi kontextusban igen, a jogi érdek a GDPR alatt alternatív jogalap a feldolgozáshoz. Azonban ez egy kiegyensúlyozó tesztet igényel, és nem írhatja felül az egyén jogait és érdekeit. A hozzájárulás továbbra is a legvilágosabb jogalap az érzékeny vagy nem alapvető feldolgozásra.
Következtetés
A valós hozzájárulás anatómája, a kifejezett, tájékozott és önkéntes, nem egy bürokratikus ellenőrző lista. Ez egy lényeges standard, amely meghatározza, hogy egy megállapodás jogi és etikai erővel bír-e. Az adatvédelmi szakemberek, fejlesztők és vállalatok számára a gyakorlati következmények közvetlenek: a csenden, előre bejelölt négyzeteken vagy csomagolt feltételeken alapuló hozzájárulási mechanizmusok nem felelnek meg a standardnak, és a hibás hozzájárulás szabályozói és hírnévbeli következményei jelentősek.
Teendők:
- Ellenőrizze a meglévő hozzájárulási folyamatokat a három pillér standardja szerint: kifejezett, tájékozott és önkéntes?
- Biztosítsa, hogy a visszavonási mechanizmusok ugyanolyan hozzáférhetőek legyenek, mint a hozzájárulási mechanizmusok, ne legyenek sötét minták, ne legyenek elrejtett leiratkozások
- Dokumentálja minden hozzájárulási eseményt időbélyeggel, a megadott információval és a megállapodás módjával
- Vizsgálja felül az életkorra vonatkozó korlátozásokat és a képesség szempontjait bármely szolgáltatás esetében, amely elérheti a kiskorúakat vagy a sebezhető felhasználókat
- Digitális hozzájáruláskezeléshez fontolja meg egy dedikált platform, például a Biscotti CMP használatát, amely a GDPR és a kapcsolódó kereteknek megfelelően képes rögzíteni, tárolni és auditálni a hozzájárulási nyilvántartásokat
- Tekintse át a hozzájárulási nyilvántartásokat, amikor az adatfeldolgozás célja lényegesen megváltozik
A valós hozzájárulás nem egyszeri tranzakció. Ez egy folyamatos kapcsolat a szervezet és az egyének között, akiknek adatai, testei vagy megállapodásaik kockán forognak. Olyan hozzájárulási gyakorlatok kialakítása, amelyek valóban tiszteletben tartják mindhárom pillért, jogi kötelezettség és versenyelőny a bizalom egyre csökkenő környezetében.
Hivatkozások
[1] Hozzájárulás - https://www.law.cornell.edu/wex/consent
[2] Mi a Kifejezett Hozzájárulás és Mikor Jogi Érvényű - https://legalclarity.org/what-is-expressed-consent-and-when-is-it-legally-valid/
[3] Milyen Különböző Típusú Hozzájárulások Léteznek - https://legalclarity.org/what-are-the-different-types-of-consent/
[4] Tájékozott Hozzájárulás - https://www.healthline.com/health/informed-consent
[5] IDE Tájékozott Hozzájárulás - https://www.fda.gov/medical-devices/investigational-device-exemption-ide/ide-informed-consent
[6] Hozzájárulás Definíció, Jogi Jelentés, Típusok és Érvényesség - https://legalclarity.org/consent-definition-legal-meaning-types-and-validity/
[7] Mikor Érvényes a Hozzájárulás - https://commission.europa.eu/law/law-topic/data-protection/rules-business-and-organisations/legal-grounds-processing-data/grounds-processing/when-consent-valid_en
[8] Mik a Tájékozott Hozzájárulás Összetevői - https://legalclarity.org/what-are-the-components-of-informed-consent/
[9] Tájékozott Hozzájárulás GYIK - https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/guidance/faq/informed-consent/index.html